五、凡例

就是作者或编者为一书的体裁、格式、大旨等，进行总的统一的规范性的概括说明。题例，有的称作序例，如宋•唐慎微《经史证类备用本草》。或称例言，如明•周慎斋等《医家秘奥》。或称集例，如明•李梃《医学入门》。或称条例，如清•章虚谷《医门捧喝》。或称略例，如清•陆懋修《内经难字音义》。大多称作凡例。《说文》：“凡，最（撮）括也》。”；“例，比也。”即以此相比类、相类推。晋•杜预《春秋左氐传序》中说“发凡以言例”，就是说，撮其概括的著述体例纲要以为比类举例。

凡例详略不一，但无论繁简，都很重要。我们在读书时决不可以略过。它是作者向读者交待阅读该书时，必须瞭解掌握的要点。题例，可比作是某一部书的体例意图等“路标”。最简要的如晋•皇甫谧《针灸甲乙经•序例》：

“诸问，黄帝及雷公皆曰问。其对也，黄帝曰答，岐伯之徒皆曰对。上章问及对：已有名字者，则下章但言问言对，亦不更说名字也；若人异，则重复更名字；此则其例也。诸言主之者、可刺可灸：其言刺之者，不可灸；言灸之者，不可刺；亦其例也。”

以上虽然只有九十一个字，如果我们不事先瞭解掌握它。在阅读《甲乙经》时，可能张冠李戴、误禁刺为可灸、误禁灸为可刺。不仅如此，根据皇甫谧的这篇序例，为我们校勘这部书提供了重要的依据。序例详细者洋洋数千言，更须学习揣摩。

凡例体制内容，根据著作的性质可分为七，有著作之凡例、注疏之凡例、校勘之凡例、汇编之凡例、纂辑之凡例、刊刻之凡例。限于篇幅，兹择简明者略举一二，稍示一般。

（一）著作之凡例

如清•龙之章《蠢子医・例言》：

“一、学医须知医之所以然。是编有正论、有翻论、有从治、有逆治、有外治、有内治，皆理之所以然也。果能烂熟胸中，自下手无弊。若拘拘于成方，则末矣。

一、蒙医入手，要使脉理分明。病症虽有变化，而脉理之虚实寒热，固确有可据也。线索在手，奏刀砉然，何往不可乎。

一、是编就所见所治之症言之，其所未见者尚多也。然脉理在我，虽所未见之症，其虚实寒热，亦在于我矣，未有学养子而后嫁者也。治病者，亦当如是耳。

一、是编脉、病、药味，同在数句之中。一诊脉即知病，一知病即知药，取其易于成方耳。本为蒙医而设，不得不然也。

一、是编重重叠叠处甚多，阅之令人喷饭。然为蒙医而设，不得不尔。即反覆告诫，犹恐其不知，故语多重覆，不敢以简为贵也。

一、是编见症即录，略无统纪、略无次序。然到处皆有病，到处皆有脉，到处皆有药。虽无统纪次序，而病证能出脉理之外乎？是脉理固军中之旗鼓也，守而勿失，断无贲军之将矣。

1、时下之症，或伤寒，或时气，病虽不同，而用药则同，以运气所至，人不得而改也。亦有时下之症，或吐血，或咳嗽，有新得而然者，有久病而然者，病虽同而用药大异，是又运气不得而拘也。运用之妙，在于一心，岂可胶柱而鼓瑟乎。

一、药味该有多少，祇在颠倒匀和耳。看似类，实不相类，以人身气血各有攸当也。

一、牛黄散、紫金锭，本为婴童而设。然大人之症，往往相类，有用作引子者，有用作线索者，人虽不同，理祇一贯耳。

一、古今运气有数十年一变者。道光年间，吴又可《瘟疫论》最行。咸丰年间，便有不行，以其偏于清利，全无温补也。如今运气，又以除风利气为主，化痰清热为辅，目下甚行，过此以往，吾不敢知也。是又吴又可《瘟疫论》之类耳。然补偏救弊，亦古人所不禁也。《易》穷则变，变则通，羲文之所以终于未济也。”

（二）注疏之凡例

如清•丁锦《古本难经阐注•凡例》：

“一、是《经》注解，相传既久，错简颇多。如三难误列十八难，十难误例四十八难，凡误三十余条。今悉依古本釐正，一复越人之旧。恐其久而又差，故复撰某难发明何义目次一篇，证误目次一篇，冠于首。

一、传世之书，缮写多讹，独《难经》历三千年来，所误不过数字。开列证误目次，蓋因是书以数冠篇，不致遗失。然其数则存，而文已不随其数，如三难之误列十八难而不觉也。沿讹踵谬，读者难明。余就古原本文阐发，并采前人之说附于其下，遂觉本义复明。即不业医者，似亦可展卷瞭然矣。

一、是《经》越人悉本《内经》，或字句间与《内经》小有异同，其义实无相悖。后人执此一二字，以议其非，亦已妄矣。至于脉位，以大小肠分配两寸，确有至理。余于三难注明。李士材、喻嘉言辈，欲驳其误，恐后人不服，而云高阳生之伪诀。今人不明《难经》，惑于伪诀一语，反以《难经》为不足憑，岂然乎？

一、是《经》越人取经义之深微者，设为问难。虽止八十一条，而《内经》之全旨已具。其发明脉理证治针刺，率以一语该千百言之蕴，学者若致心研讨，自能悟千百言于一语之下。欲臻其景者，先读《难经》，再读《内经》可也。

一、是《经》张静斋本，各条俱有绘图。夫《难经》所言，皆阐明脉理阴阳、荣卫虚实、五行交互、补泻变通，难以绘图。今其图不过即以其文，或方或圆，或颠或倒，重写一过而已。学者一泥其图，真义反晦，故去之。

一、是书余与参政中峰朱公，互相商榷，裨助实多。间加一二评语，亦录于左。

一、是《经》注解行世者，历来一十七家，并列姓氏。其未见者，不及备载。

一、是注原为家学卫生而设，每用浅近通俗之语，欲使子姪易明易熟。余又气血既衰之年，不能过用心思，故字句间多有不检之处，学者谅之。”

（三）校勘之凡例

校勘医籍，十分重要，非博学多闻、具有深厚的专业与文史知识功力是难以胜其任的。宋设“校正医书局”，集知名之学者，委成其事。如林亿等所校多种经典医籍，具臻上乘。清代校勘之学更为发展。古如北宋林亿等校正《备急千金要方》凡例，足资学习参考。兹仅录近代萧延平《黄帝内经太素》校勘凡例，以兹示例，并作后学学习揣摩之楷模（凡例小字夹注从略）。

《黄帝内经太素•例言》：

“《汉志》《黄帝内经》十八卷•晋•皇甫谧序《甲乙经》云：今有《针经》九卷，《素问》九卷，即《内经》也。复云：《素问》论病精微，《九卷》原本经脉，其义深奥。故其书内，仍称《九卷》。本书杨注，凡援引今本《灵枢》篇目经文，皆称《九卷》。据此，足知今本《灵枢》与《素问》，即《汉志》所称《内经》十八卷也。唐•王冰注《素问》，因全元起注本第七卷久亡，自谓得旧藏之卷，羼入‘天元纪大论'七篇于《素问》中，复于全本《素问》多所迁移。又因《隋志》有《九灵》之名，称《九卷》为《灵枢》，而全本《素问》既失其真，古《九卷》之名亦就湮没。本书合《九卷》、《素问》两部为一书，于王注《素问•天元纪大论》等七篇，无一语窜入，足存全本《素问》之真。于《九卷》经文，多所诠释，足祛《灵枢》晚出之惑。兹取《灵枢》、《素问》、《甲乙经》详为对勘，倣《素问》‘新校正'例，于每篇篇首，标明自某处至某处见《灵枢》、《素问》、《甲乙经》卷几第几篇。复于书凡与《灵》、《素》、《甲乙》字异者，仍倣‘新校正'例，于注后空一格，用‘平按'二字注明某字某书作某。其原抄经文缺字，据《灵》、《素》、《甲乙》补入者，亦于‘平按'下注明某处原缺几字，据某书补入。其杨注缺字无可考补者，即计字空格，以存其真。其据经文补入者，仍于原缺处空格，将据经文所补之字，附注于‘平按'下，间或参以臆说。僭拟一二者，仍于原缺处空格，附臆说于‘平按'下，以备参稽而昭慎重。

新旧《唐志》：杨上善《黄帝内经太素》三十卷。《宋志》仅存三卷。《宋史》修于元，其散佚当在南宋金元间。故自金元以降，惟王履《溯洄集》一为徵引，馀书不多见。今则，中国并《宋志》所载三卷而亦不存。此书乃假杨惺吾氏所获日本唐人卷子钞本影写。卷高七寸五分强弱，每行十六七字不等。计缺第一、第四、第七、第十六、第十八、第二十、第二十一，凡七卷，又残卷一册，共十三纸。尾间有以仁和寺宫御所藏本影写字样。考日本森立之《经籍访古志》：《黄帝内经太素》三十卷，唐通直郎太子文学杨上善奉勅撰注，所缺凡七卷。卷第与杨氏钞本同，下注；传写仁和三年旧钞本。按日本仁和三年，当中国唐僖宗光启三年。杨氏钞本既据仁和寺宫御所藏本影写，其为唐人卷子钞本无疑。其残卷十三纸，仅据《灵枢》、《素问》补入本书卷五、卷六、卷十、卷二十二、卷三十阴阳合等篇，均详本书所补诸篇篇目校记。

本书既系影写仁和寺宫御藏本，据杨氏《日本访书志》日本旧诸侯锦小路，复有钞本。余长武昌医馆时，柯巽菴中丞，曾出《太素》一部相示，乃寻常鈔本，字体较小，卷第与本书同，惟无残卷。书中凡残缺处，无论字数多少，只空一格，不若本书影写之能存真相。中丞曾语余云，是书手校多年，后为袁忠节取去付梓，并以袁刻一部相赠。暇时取中丞所校本，与袁刻对勘，凡袁刻改定处，与中丞所校多同，前言或不诬也。后即以袁刻校对本书，其袁刻与本书字异者，即于‘平按’注明袁刻某字作某。至中丞所校，以混入袁刻中，不复区别。余旅居京师时，又于同乡左笏卿年丈处，获见一部，卷第与中丞钞本同，亦无残卷。曾借校数月，计与本书不同者十馀字，仍于‘平按'下注明别本某字作某，存以备考。

杨上善爵里时代，正史无徵。据林亿等《重广补校素问序》云，隋•杨上善纂而为《太素》。又据李濂《医史》、徐春甫《医统》，并云杨上善隋大业中为太医侍御，述《内经》为《太素》，顾《隋志》无其书。杨氏《日本访书志》，据本书残卷中丙字避唐太祖讳作景，以为唐人。复据《唐六典》，谓隋无太子文学之官，唐显庆中始置。杨氏奉勅撰注，称太子文学，当为显庆以后人。余则更有一说，足证明其为唐人者：检本书杨注，凡引《老子》之言，均称玄元皇帝。考新旧《唐书•本纪》，追号老子为玄元皇帝，在高宗乾封元年二月，则杨为唐人，更无疑义。再査隋大业距唐乾封，不过五十馀载，自来医家多享大年，或上善初仕隋为太医侍御，后仕唐为太子文学，亦未可知。总之太子文学，隋既无此官，唐封老子为玄元皇帝又在乾封元年，则杨书当成于乾封以后，可断言矣。故书中于丙作景、渊作泉之类，一仍其旧，惟于‘平按’下注明某字系避唐讳作某。

自来校书，苦无善本，医书尤甚。蓋中国自科举制兴，凡聪明才智之士，多趋重词章声律之文。即间有卓犖异材，又或肆力于经史、汉宋诸学。于医一门，輙鄙为方技而不肖为。故自林亿等校正医书后，从事此道者实不多觏。晦肓否塞，几近千年；纰缪纠纷，问津无路。兹所据校勘诸书，《素问》用宋嘉祐本、明•顾氏影宋嘉祐本、赵府居敬堂本、吴勉学本。《灵枢》用《道藏》本、赵府居敬堂本、吴勉学本。《甲乙经》用正统本、吴勉学嘉靖刊本、《医统正脉》本。以外如《难经》，用《医统》本。《脉经》用杨大令葆初、仿刻宋嘉定何氏本、《医统》本。《千金方》用日本金泽文库本。馀多用通行本。惟日本《医心方》所引《太素》杨注颇多。此书撰于日本永观二年，当中国宋雍熙元年。杨氏《日本访书志》称其多存古书，为中土医家所不逮，洵非虚语。至金元以下医书，间因考订字义，偶一徵引，而采用甚少。非谓金元以后医家一无可取，因本书金元间已佚，无由考证也。

全元起所注《素问》久亡，林亿等‘新校正’每引以纠正王注《素问》。其所引全本，多与《太素》同。足徵《太素》所编之文，为唐以前旧本，可校正今本《灵枢》、《素问》者不尠。兹于本书中，凡于‘新校正'引全纠王之处，具录于‘平按’下，以存全本之真，而正王氏之误。

古文字多假借。此书既系唐人卷子钞本，书中如癃作瘙、顖作囟、貌作兒、锐作兑之类，皆古味盎然。兹所校正，如遇此等字，凡《灵》、《素》、《甲乙》改用今文者，仍于‘平按’下，注明某书某字作某。至本书，一仍旧观，不敢忘为窜改，以存古义。

本书字义，有《灵》、《素》、《甲乙》均同，而本书独异者，如开作关、篡作纂、宦作宫之类，不惮多方引证，反覆辨明，冀衷一是。蠡测管窥，未审当否？通儒硕学，幸垂教焉。馀或字异而无关宏旨者，则多从略。本书卷首已佚，卷首总目亦复不存。兹特取各卷子目，编次于前，以便稽考。

本书原钞俗字颇多，如发作（艹放）、関作閞、焦作瞧之类，均一律更正。

《素问》‘新校正’所引《太素》，多至百六十馀条。其已具本书者，凡百馀条，不见本书者五十馀条。他如林亿等所校《甲乙经》、《脉经》、《外台》诸书，共引《太素》三十馀条。日本《医心方》所引，凡二十馀条。检本书复有存有佚。兹于其存者，凡引用经文、杨注与本书字异者，于‘平按’下注明。其佚者，别编次佚文附后，并逐条注明某条见某书，以见零璧断珪，尤堪宝贵也。

例言以简要为主，无取冗繁。兹因本书，中国久亡，来自海外，若不说明原委，诚恐后人真赝莫明，不知本书之足贵。特倣林亿等校正《千金方》例言，反覆陈说，冀阐明轩岐奥旨，《内经》真诠，俾后之学者，有塗辙之可寻。大雅君子，如不以为辞费而谅其苦心焉，则幸甚！

黄陂萧延平北承甫谨识”

（四）汇编之凡例

如清•唐大烈《吴医汇讲•凡例》：

一、是集凡属医门佳话，发前人所未发，可以益人学问者，不拘内、外、女、幼各科，无不辑入。其有人云亦云者，旧籍已繁，兹不复赘。

一、诸公所著，各于条谕之前，分列姓字，下注讳号爵里。如先世所遗旧稿，并注生年卒岁及令嗣某付梓，略仿小传之意也。又各分版页，不相连属，以使续增。

一、凡高论睗光，随到随鐫，不分门类，不限卷数，不以年次先后，亦不以先后寓轩轾，以冀日增月益，可成大观。或尊居远隔，并不妨邮寄寒庐，併登梨枣。

一、各人之趋向不同，集众说以成书，不免或有互异。若存此而去彼，窃恐即定大眼目，非所以云讲也。

苟能各通一理，不妨两并采，惟在阅者之取舍，亦扩充学问之一道也。

一、是集系聚诸同学各抒心得，析疑赏奇，不袭老生恒谈。惟其中，有泛阅之似乎陈桎，而味其立意之处，必有几句独开生面之语，不过从头叙述，不得不引旧书之言以为襯，幸勿以以勦袭目之。

一、集中诸作，或梓文辞典雅者，亦有简直随俗者，要惟名適其宜，取其达义而已矣。文固可讽，质亦可传。

一、凡新书已出，坊间每即翻刻，虽云必究，然而此弊久延矣。今余是集，系就先见教者，先为付梓，现在广以奉徵，正无己时。即余拙撰，积稿颇繁，观曰卷帙不匀，故亦先刻几条。俟诸同学，陆续赐教，渐次补鐫，非正限此几卷便为完书也。讲阅者，须识本堂原板，乃得卷以日增。若夫翻刻之本，焉能随补随翻？决非全集，顾诸公辨之。”

（五）纂辑之凡例

如明•高武《针灸聚英•凡例》：

“一、诸书于《素问》、《难经》多异少同，今其同，议其异，故以聚英名。

一、此书以经络窌穴类聚为一卷，各病取穴治法为二卷，诸论针艾法为三卷，各歌赋为四卷，间或发挥一二。

一、周身尺寸已详于前集《素难节要》，今止绘图，各分写于上，以便量准取穴。

一、经络俱属五藏六府，今绘其图于经络之前者，知外有是经，则内属是藏府也。

一、《明堂》、《针灸》、《铜人》、《千金翼》诸书，拘头、面、腹、手、足，分列髎穴，殊无经络起止次序。今以滑氏《十四经发挥》、《金兰循经》经络绘图，每经自始至终，某穴主某病，以便考究。

一、《资生经》立诸病目，以各窌穴分属，似难于阅。今以各经窌穴为主，以某病分属之，倣《神农本草》例，以穴名在前，药性随于后。

一、各经窌穴，或有原缺者，仍旧。

一、《标幽》、《玉龙》、《肘后》诸歌赋，今医家皆谓其易于记诵。然专事此，则针灸狭矣。姑集于末卷，以备参阅。

一、奇经八脉、十二络脉、八会脉、原募穴，虽备于本经络，复表章于后，以便分别。

一、前人著取穴捷法治病，而不明言穴名者，今考明之。

一、取穴法有未明者，窃议一二。

一、针灸书惟《明堂》、《铜人》、《千金》、《济生拔萃》、《窦氏流注》、《子午》侭好，其馀愈出愈下，不合《素问》、《难经》者多，各附以发挥。

一、东垣针法，深得《素问》之旨，人多忽之，各书亦不能载。今于《脾胃论》中，表章于此。

一、《素》、《难》井、荥、俞、经、合主病，人多不明五行生剋，故不能行。今以诸经是动、所生病，补泻生剋，细为制定，以便针刺。

一、各书有关于论针灸，备录于卷末。

一、《济生拔萃》于十二经井、荥、俞、经、合穴，萃集各书主治病证，其馀窌穴，则未之及。故今倣其例，亦据《铜人》、《千金》、《明堂》、《外台》而补辑之。

一、经络悉依《十四经发挥》流注交接次第，窌穴亦依之。比之《铜人》等书，有繁离空穴，皆不增入。

一、各空穴下分寸、针浅深、壮多少，俱备录，以便四时取用。《明堂经》则曰明堂；《资生经》则曰资生；《千金翼》则曰千金；《明堂下经》则曰明堂下，或曰下经；《外台秘要》则曰外台；俱省文尔。

一、世俗喜歌赋，以其便于记诵也。今类聚各书歌赋，置于末卷。”

（六）刊刻之凡例

刊刻之凡例是刊刻者对于刊刻事项的说明，它不同于著书、校勘、注书等。一般都是说明刊刻的缘起、意义、所据版本、体例等等。这种凡例对于版本的源流考证、校勘参考等都十分重要。兹举一例以示大意。

清•吴金寿刻《三家医案•例言》：

“《三家医案》藏箧有年。校刊《医效秘传》竣事，同人以两书如丰城宝物，必合延津，怂恿合刻。缘重为补订，命门人淩又新、姪右厓校正，以应同人之命，并略系例言如左：

医案与医书，似同实异。书则示人以规矩，故宜分门别类，使后学有一定之准绳。案则因症用法，寓法于症，无一定之体。存之者，欲人知治症之常变，处剂之权宜。一症有一症之治法，一方有一方之运用，不致泥古不化，以佐书之不逮。既无定体，奚烦类别。故随选随录之。况案中病情，杂见者颇多，本难条分缕析也。

叶氏方案，散播人间者不少，然所存俱当时门诊为多。余搜罗二十馀年，不下八九百案。惟禊湖毛氏、邱氏本，皆系及门汇存赴诊之案，案中议论超迈，立法精到，尤足启迪后人。故采取独多于他本。

薛案，余所得郡中朱氏抄存本。外散见者，落落晨星，如定武兰亭，不少概见。惟余同里沈子莲溪，有手抄本，较朱本多十分之四，亟为登入。然终恨存方不多，倘同志君子，另有藏本，尚希邮寄补刊，以广其传，幸甚！

缪案，乃业师张友樵先生手录。缪氏专于调补，善用异类有情之品，疗治虚劳杂症，头头是道，实补前哲所未发，故合纂行世。

是书所录，仅三家之寸鳞片爪耳。而回春妙手，已见一斑，诚即此触类而引申之，于斯道未必无小补云。

续刊书五种：西洋刊《泰西人身说概》、盐官裴一中《言医》、平湖陆秋山《瘟疫新编》，暨拙著《语冰》，漫录阅历知非，俱已汇稿，嗣出。

道光辛卯秋八月望日，笠泽吴金寿子音氏识。

以上我们举了六个例子，我们通过这些凡例，虽然未见其书，已经粗识其要义大体。例1.指明了作者著书的大旨、意图、内容、体例以及主要的医学思想、阅读要点等。例2.交待了对《难经》的评价、原文变更的处理、已往注家与本人的注解方法等。例3.在对《太素》进行了全面而深入地研究考证基础上，对校勘、辑佚、补缺等，作了非常详细的说明。例4.说明了汇编刊行原著，不加改动、编排次序、取材体例等，堪为我国最早的医学杂志。例5.说明所取资的各书，并根据自己的思想意图如何进行剪裁、纂辑、取材范围、编写体例，以及各卷的主要内容，历代针灸著作评价等。例6.说明了刊刻的缘起、所据的底本、来源等。我们通过各种凡例，不仅初步摸清了该书的门类、内容、体裁，同时也为我们提供了作者的医学思想脉络，有的如萧延平，还为我们提供了许多重要的研究成果。