黄

三阴有传经之邪有内感之邪传经者自太阳传入者是也内感者直中三阴非自阳经次第流传而来由形寒饮冷而得损动胃气之所致也其脉证略与伤寒外感之证相似细辨之特异耳然止系杂病非伤寒热病受寒之证也夫邪之生也或生于阴或生于阳其生于阳者得之风雨寒暑其生于阴者得之饮食居处阴阳喜怒仲景云发热而恶寒者发于阳也无热而恶寒者发于阴也此三阴内感之证首尾无热纵有热者亦仲景所谓反发热也反当考始得之三字则见矣内感之证始终只在一经不复传变不传者何阳动而阴静故阳传而阴不传也若以伤寒之三阴三阳言之则所传者表里经络而已况风寒六气之邪中人或中于阳经或入于阴络孰为之先孰为之后乌可专以太阳为受邪之始故各经皆能受邪然邪自太阳始者比各经居多盖始虽自三阴中热者亦传归阳明而后已也三阴经自中寒决无复传变三阴无合并病者以此

王

尝读张仲景伤寒论于太阴有曰自利不渴者属太阴以其藏有寒故也当温之宜服四逆辈于少阴有曰少阴病得之一二日口中和其背恶寒者当灸之附子汤主之少阴病身体痛手足寒骨节痛脉沉者附子汤主之少阴病下利白通汤主之少阴病下利脉微者与白通汤利不止厥逆无脉干呕烦者白通加猪胆汁汤主之少阴下利清谷里寒外热手足厥逆脉微欲绝身反不恶寒其人面赤色或腹痛或干呕或咽痛或利止脉不出者通脉四逆汤主之少阴病脉沉者急温之宜四逆汤于厥阴有曰手足厥寒脉细欲绝者当归四逆汤主之大汗若大下利而厥冷者四逆汤主之观仲景此论则伤寒三阴必有寒证而宜用温热之剂也及读刘守真之书有曰伤寒邪热在表腑病为阳邪热在里脏病为阴俗妄谓有寒热阴阳异证误人久矣寒病有之非汗病之谓也寒病止为杂病终莫能为汗病且造化汁液之气者乃阳热之气非阴寒之所能也虽仲景有四逆汤证是治表热里和误以寒药下之太早表热入里下利不止及或表热里寒自利急以四逆温里利止里和急解其表也故仲景四逆汤证复有承气汤下之者由是伤寒汗病经直言热病而不言寒也经言三阴证者邪热在脏在里以脏与里为阴当下热者也素问论伤寒热病有二篇名曰热竟无寒理兼素问并灵枢诸篇运气造化之理推之则为热病诚非寒也观守真此论则伤寒无问在表在里与夫三阳三阴皆一于为热而决无或寒者矣两说不同其是非之判必有一居此者由是彼此反复究诘其义而久不能得虽至神疲气耗不舍置者自谓此是伤寒大纲领此义不明则千言万语皆未足以为后学式况戕贼民生何有穷极也哉意谓成无己之注必有所发明者遂因而求之然亦止是随文而略释之竟不明言何由为热何由为寒之故此非其不欲言也盖止知伤寒皆是传经故疑于六经所传俱为热证而热无变寒之理遂不敢别白耳以寒为本脏之寒欤安得当热邪传里入深之时反独见寒而不见热者且所用温热药能不助传经之热邪乎以寒为外邪之寒欤则在三阳已成热矣岂有传至三阴而反为寒哉成氏能潜心乎此则必悟其所以然矣自仲景作伤寒论以来靡或遗之而弗宗至于异同之论兴而渔者走渊木者走山矣宜乎后人不能决于似是而非之际故或谓今世并无真伤寒病又或以为今人所得之病俱是内伤又昧者至谓伤寒论中诸温药悉为传经热邪而用者以三阴经属阴故也又其大谬者则曰凡论中有寒字皆当作热字看呜呼末流之弊一至此乎于是澄心静虑以涵泳之一旦划然若有所悟者然亦未敢必其当否也姑陈之以从有道之正夫三阳之病其寒邪之在太阳也寒郁其阳阳不畅而成热阳虽人身之正气既郁则为邪矣用麻黄发表以逐其寒则腠理通而郁热泄故汗而愈苟或不汗不解其热不得外泄则必里入故传阳明传少阳而或入腑也若夫三阴之病则或寒或热者何哉盖寒邪之伤人也或有在太阳经郁热然后以次而传至阴经者或有太阳不传阳明少阳而便传三阴经者或有寒邪不从阳经而始直伤阴经者或有虽从太阳而始不及郁热即入少阴而独见少阴证者或有始自太阳即入少阴而太阳不免于无伤者或有直伤即入而寒便变热及始寒而终热者其郁热传阴与寒便变热则为热证其直伤阴经及从太阳即入少阴则为寒证其太阳不能无伤则少阴脉证而兼见太阳标病其始为寒而终变热则先见寒证而后见热证此三阴之病所以或寒或热也苟即三阴经篇诸条展转玩绎以求之理斯出矣夫其或传经或直伤或即入或先寒后热者何也邪气暴卒本无定情而传变不常故耳故经曰邪之中人也无有常或中于阳或中于阴夫守真者绝类离伦之士也岂好为异说以骇人哉盖由其以温暑为伤寒而仲景之方每不与温暑对故略乎温热之剂而例用寒凉由其以伤寒一断为热而无寒故谓仲景四逆汤为寒药误下表热里和之证及为表热里寒自利之证而立又谓温里止利急解其表又谓寒病止为杂病嗟乎仲景伤寒论专为中而即病之伤寒作不兼为不即病之温暑作故每有三阴之寒证而温热之剂之所以用也以病则寒以时则寒其用之也固宜后人不知此意是以愈求愈远愈说愈凿若知此意则犹庖丁解牛动中肯綮矣且如寒药误下而成里寒者固诚为不免矣不因寒药误下而自为里寒者其可谓之必无乎殊不知阴经之每见寒证者本因寒邪不由阳经直伤于此与夫虽由太阳而始不及郁热即入于此而致也虽或有因寒药误下而致者盖亦甚少仲景所用诸温热之剂何尝每为寒药误下而立况表热里寒之证亦何尝每有急解其表之文乎夫里寒外热之证乃是寒邪入客于内迫阳于外或者虚阳之气自作外热之状耳非真热邪所为也观仲景于里寒外热之证但以温药治里寒而不治外热则知其所以为治之意矣若果当急解其表岂不于里和之后明言之乎且三阴寒病既是杂病何故亦载于伤寒论以惑后人乎其厥阴病篇诸条之上又何故每以伤寒二字冠之乎夫内经所叙三阴病一于为热者言其常也仲景所叙三阴病兼乎寒热者言其变也并行而不相悖耳后人谓伤寒本无寒证得非知常而不知变欤然世之恪守局方好用温热剂者乃反能幸全于寒证无他其守彼虽偏治此则是学人能知三阴固有寒邪所为之证则仲景创法之本意可以了然于心目之间而不为他说所夺矣或曰伤寒之病必从阳经郁热而传三阴今予谓直伤阴经即入阴经而为寒证其何据乎予曰据夫仲景耳仲景曰病发热恶寒者发于阳也无热恶寒者发于阴也发于阳者七日愈发于阴者六日愈夫谓之无热恶寒则知其非阳经之郁热矣谓之发于阴则知其不从阳经传至此矣谓之六日愈则知其不始太阳而止自阴经发病之日为始数之矣仲景又曰伤寒一二日至四五日而厥者必发热伤寒病厥五日热亦五日设六日当复厥不厥者自愈伤寒厥四日热反三日复厥五日其病为进夫得伤寒未为热即为厥者岂亦由传经入深之热邪而致此乎今世人多有始得病时便见诸寒证而并无或热者此则直伤阴经即入阴经者也苟不能究夫仲景之心但执凡伤于寒则为病热之语以为治其不夭人天年者几希矣