膏方治疗癌因性疲乏疗效观察
癌因性疲乏 （Cancer-related?fatigue， CRF）因其 39% ～ 99% [1] 的高发生率而愈来为人们所认识。美 国国家综合癌症中心联盟 （National?Comprehensive? Cancer?Network， NCCN）对 CRF 的定义是： 由癌症或 癌症治疗引起的， 干扰机体正常功能， 且与近期体力 活动不成比例的持续的主观疲乏感 [2] 。CRF 具有持 续
病理科
肿瘤科 - 防癌抗肿瘤
|
癌因性疲乏 （Cancer-related?fatigue， CRF）因其 39% ～ 99% [1] 的高发生率而愈来为人们所认识。美 国国家综合癌症中心联盟 （National?Comprehensive? Cancer?Network， NCCN）对 CRF 的定义是： 由癌症或 癌症治疗引起的， 干扰机体正常功能， 且与近期体力 活动不成比例的持续的主观疲乏感 [2] 。CRF 具有持 续性和普遍性的特点， 不能通过休息自行缓解。常可 出现记忆力减退、 心情沮丧、 焦虑、 抑郁、 纳差、 胸闷、 睡眠差等症状， 严重影响患者生活质量、 身心健康和 家庭、 社会功能， 故日渐成为医务人员和肿瘤患者及 家属重视的对象。膏方因其药物浓度高、 体积小、 药 性稳定、 服用时无需煎煮、 口味较好、 便于携带、 经济 实惠的特点成为治疗癌因性疲乏的很好切入点。其 在缓解患者癌症疼痛， 改善放化疗副反应， 提高患者 免疫力， 改善抑郁状态， 激发患者对生活的激情等方 面发挥了积极作用。我们通过对存在癌因性疲乏的 患者进行膏方治疗， 观察治疗前后患者癌因性疲乏的 程度， 取得了较好的疗效。现报道如下。? 资料与方法 1 纳入标准 2013 年 1 月—2016 年 1 月安徽中医药大学第一 附属医院肿瘤一科收治的 100 例 CRF?患者， 所有病例 在治疗过程中都进行随诊观察。病例研究标准： ①患 者治疗前均有不同程度的 CRF； ②所有患者均有明确 肿瘤病理学或细胞学诊断依据； ③所有患者无精神认 知障碍， 诊断无严重肝脏、 肾脏、 心脏疾病及其他治疗 禁忌症； ⑤患者愿意加入研究， 依从性好， 能口服药物 治疗。 2 排除标准 ①诊断不符合以上研究标准； ②精神病； ③患者 于 6 周前曾接受其他中药治疗； ④伴有胃肠功能损害 无法口服药物治疗； ⑤依从性差， 不能配合。 3 一般资料 入组?100?例患者， 随机分为 2 组， 治疗组?50?例， 男 27 例， 女 23 例； 最小年龄 29 岁， 年龄最大 87 岁， 中位年龄 63 岁， 平均年龄 （62.86±8.35）岁； 其中原 发性肝癌 5 例， 结 （直）肠癌 8 例， 食管癌 9 例， 胃癌 9 例， 肺癌 7 例， 乳腺癌 7 例， 卵巢癌 5 例。对照组?50? 例， 男?26?例， 女 24 例； 最小年龄 34 岁， 年龄最大 85 岁， 中位年龄 66?岁， 平均年龄 （63.74±7.52） 岁； 其中 原发性肝癌 4 例， 结 （直） 肠癌 9 例， 食管癌 7 例， 胃癌 9 例， 肺癌 8 例， 乳腺癌 6 例， 卵巢癌 7 例。2 组病例 之间在年龄、 性别、 肿瘤病理类型、 病程上分别进行比 较， 计数资料采用卡方检验， 计量资料符合方差齐性 及正态分布的用 t 检验， 不符合方差齐性及正态分布 的用?Wilcoxon?秩和检验。2 组病例在以上几个方面 均无显著性差异， 具有可比性， 见表 1。 4 治疗方法?? 治疗组给予对症治疗及我科特制膏方治疗， 在表 1 2 组患者一般资料比较 治疗组 对照组 例数 50（男 27，女 23） 50（男 26，女 24） 年龄 / 岁 62.8±8.35（29 ～ 87） 63.74±7.52（34 ～ 85） 病程 / 月 12.37±3.3（5 ～ 16） 13.19±4.6（4 ～ 15） 原发性肝癌 5 4 结（直）肠癌 8 9 食管癌 9 7 胃癌 9 9 肺癌 7 8 乳腺癌 7 6 卵巢癌 5 7 疲乏及生活质量评定后开始膏方治疗 （5g/ 次、 3 次 / 日） ， 服药 4 周为 1 个疗程， 治疗后再次评定， 对照组 给予对症治疗， 疲乏及生活质量量表评定在入组当 日及入组?4?周后进行。2 组中的对症治疗中除安眠 解郁和增强免疫药物外不受限制。由经过培训统一 问卷标准的我科医师发放调查问卷并对问卷进行详 细说明， 请患者认真填写。膏方组成： 太子参 200g， 炒白术 150g， 云苓 200g， 三七粉 200g， 生地 200g， 瓜 蒌皮 200g， 胆南星 200g， 莪术 120g， 石见穿 200g， 生 黄芪 200g， 饴糖 200g， 半枝莲 300g， 蛇舌草 200g， 黄 精 200g， 当归 200g， 桑葚子 200g， 川芎 200g， 蔓荆子 200g， 豆蔻 200g， 炒薏苡仁 200g， 炒山药 200g， 黄连 50g， 黄柏 50g， 佛手 200g， 炙黄芪 100g， 生甘草 100g， 炙甘草 100g， 阿胶 200g， 石斛 200g， 清半夏 50g， 郁金 200g， 炒白芍 200g， 赤芍 200g， 厚朴 50g， 煅牡蛎 200g， 熟地 100g， 泽泻 50g， 急性子 100g， 石菖蒲 200g。膏方 均由我院煎药室统一熬制。 5 观测指标 本 研 究 采 用?PIPER- 疲 乏 量 表 （piper?fatigue? scale， PFS）对患者的疲乏状况进行评价。该量表含 22?项条目， 分别从感觉、 情感、 认知、 行为严重度 4?个 方面测量患者的主观疲劳不适感， 每一项都用分值从? 0?分 （无疲乏）到?10?分? （最严重）评价， 总分除以 22? 所得的数值即为疲劳分值， 分值越高表明疲乏程度越 重。总分 0 ～ 3 分即为无疲乏或轻度疲乏， 4 ～ 6 分 为中度疲乏， ≥ 7 分则为重度疲乏。由于条目较少， 易完成， 可适用于肿瘤患者的临床试验和科研 [3] 。2 组患者的生活质量评定采用癌症患者生命质量测定 核心问卷 EORTC?QLQ-C30（V3.0） [4， 5] 中文版进行评 价。该量表由 15?项领域， 30 个项目组成： ５个功能领 域 （包括躯体、 角色、 认知、 情感、 社会） ， ３个症状领域 （疲劳、 疼痛、 恶心呕吐） ， １个整体健康状况／生命质 量领域和６个单一条目 （每个作为一个领域） 。本量 表的信度为 0.83， 信度较好， 可以接受。 6 统计方法 该研究数据处理采用 SPSS17.0?统计软件包， 计数 资料采用卡方检验， 计量资料采用 t 检验。 结 果 1 疲乏情况比较 治疗前 2 组患者均有不同程度的疲乏， 2 组比较 差异无统计学意义 （P>0.05） ； 治疗后对照组疲乏情况 基本无变化 （P>0.05） ， 而治疗组疲乏程度较治疗前明 显减轻 （P<0.05） ， 且较对照组轻， 差异具有统计学意 义 （P<0.05） 见表 2。 表 2 2 组患者治疗前后疲乏情况比较 组别 时间 例数 无 / 例 轻度 / 例 中度 / 例 重度 / 例 治疗组 治疗前 50 3 15 18 14 治疗后 50 6 23 12 9 对照组 治疗前 50 4 15 19 12 治疗后 50 4 16 20 10 注：经?Wilcoxon? 秩 和 检 验， 2 组 治 疗 前 比 较， Z=-0.743， P=0.458， 2 组治疗后比较， Z=-6.16， P<0.001。 2 生活质量情况比较 经 t 检验， 治疗前 2 组生活质量得分的组间差异 无统计学意义 （P>0.05） 。2 组在躯体功能、 角色功能、 情绪功能方面， 治疗后计分均有所升高， 在躯体功能、 情绪功能、 认知功能、 社会功能、 总健康水平方面， 治 疗组疗效更佳 （P<0.05） 。2 组在所有症状计分上均较 治疗前降低， 症状改善。在疲倦、 恶心呕吐、 气促、 失 眠、 食欲丧失、 便秘、 经济困难方面， 治疗组计分降低 幅度更大， 疗效更佳， 经配对 t 检验， 差异有统计学意 义 （P<0.05） ， 见表 3。 讨 论 中医膏方历史悠久， 《五十二病方》 《黄帝内经》 《金 匮要略》 就有豕膏、 马膏， 大乌头煎 （乌头、 蜜） 、 猪膏发 煎 （猪膏、 乱发）等 [6] 记载， 制法类似现代膏滋方的制 法。我们制备膏方遵循 ‘阴阳贵乎平， 治病必求本’ 的 理论， 结合肿瘤本虚标实的特点， CRF 的发生主要是 由于虚、 郁、 痰、 瘀、 毒胶结存在、 互为因果、 兼夹转化、 共同为病， 而制备出改善患者这种虚劳， 调节机体阴 阳平衡， 增强患者的精气神的膏方。取现代名老中医 秦伯未的 ‘膏方并非单纯之补剂， 乃包含纠偏却病之 义’ 。在固本培元的基础上加以疏肝解郁之剂改善患 者抑郁压抑的心情， 安神定志之剂减少患者消极负面 的情绪， 活血化瘀之剂疏通人体经脉减轻疼痛， 祛痰 解毒之剂祛除病理产物排除有害废物。充分协调人体的阴阳， 恢复阴阳的平衡， 最终求得 “阴平阳秘， 精 神乃治”的目的。它由于是煎煮药浓缩而成， 故有效 成分高， 作用持久， 符合 CRF 病程缠绵的特点； 对于部 分胃气衰败， 难以耐受中药汤剂苦涩的患者， 口感更 易接受； 克服了汤剂煎煮的麻烦， 服用和存储更方便； 取其 “留的一份胃气便留的一份生机” ， 固护后天之本 的脾胃， 脾胃强则元气盛， 邪不可干， 即 “四季脾旺不 受邪” ， 脾胃弱则气血生化乏源， 正衰而邪进， 百病丛 生兼顾补中寓治， 治中寓补， 补治结合的特点， 充分体 现缓攻补虚的特点。另外癌因性疲乏引起的行为严 重度与患者整体的生命质量呈负相关 [7] 。本研究治疗 组疲乏程度较治疗前明显减轻 （P<0.05） ， 且较对照组 轻， 差异具有统计学意义? （P<0.05） 。2 组在躯体功能、 角色功能、 情绪功能方面， 治疗后计分均有所升高， 在 躯体功能、 情绪功能、 认知功能、 社会功能、 总健康水 平方面， 治疗组疗效更佳 （P<0.05） 。2 组在所有症状 计分上均较治疗前降低， 症状改善。在疲倦、 恶心呕 吐、 气促、 失眠、 食欲丧失、 便秘、 经济困难方面， 治疗 组计分降低幅度比对照组更大， 疗效更佳 （P<0.05） 。 由于本研究所采用的样本量偏少， 且测量指标主要是 主观指标， 缺乏客观指标作为依据。可能存在一定偏 差， 今后将进一步增加样本量， 研究膏方改善 CRF 的 规律， 为临床提供更为详实有效的数据。 总之， 膏方治疗 CRF 是在中医 “调平”理论指导 下， 着重纠正机体失衡状态， 建立新的动态平衡。它 作为中医药治疗慢性疾病的最佳剂型之一， 经过长期 的临床实践不断发展， 在改善体质、 补益虚羸、 祛除疾 病等方面发挥着独特的功用。本研究提示在 CRF 治 疗中恰当运用膏方， 可以改善患者的疲乏情况提高患 者生活质量， 有必要进行探讨。 参考文献 [1] ? Prue?G， Rankin?J， Allen?J， et?al.Cancer?related?fatiguea?critical? appraisail[J].Eur?J?Cancer， 2006， 42（7） ： 846-863.? [2] ? Diaz?N， Menjon?S， Rolfo?C， et?al.Patients’ perception?of?cancer- relat-ed?fatigue： results?of?a?survey?toassess?the?impact?on?their? everydaylife[J].?Clin?Transl?Oncol， 2008， 10（11） ： 753-757. [3] ? 薛秀娟， 许翠萍， 杨雪莹， 等 .?癌因性疲乏测评工具及评价指标 的研究进展 [J]. 中华护理杂志， 2012（9） ： 859-861. [4] ? 万崇华， 陈明清， 张灿珍， 等．癌症患者生命质量测定量表? EORTC?QLQ-C30 中文版评介 . 实用肿瘤杂志， 2005， 20（4） ： 353． [5] ? Aaronson?NK， Ahmedzai?S， Bergman?B， et?al.?The?European? Organization?for?Research?and?Treatment?of?Cancer?QLQ-C30： a? quality-of-life?instrument?for?use?in?international?clinical?trials?in? oncology[J].?J?Natl?Cancer?Inst， 1993， 85（5） ： 365-376. [6] ? 林丽珠， 张少聪 . 膏方治疗恶性肿瘤放疗化疗毒副反应探讨 [J]. 中医杂志， 2012（8） ： 651-654. [7] ? 郑瑾， 陈丹丹， 于秀月， 等 . 癌症化疗患者癌因性疲乏对生命质 量的影响?[J].?山西医药杂志， 2013， 42（２） ： 141. |